Вопрос 1. У гражданина, подозреваемого в совершении кражи из помещения, изъяли связку ключей. Чтобы выяснить, имеется ли среди них ключ, позволяющий открыть замок этого помещения, следователь произвел эксперимент – в присутствии двух граждан попробовал каждым из ключей открыть замок. Обнаружив подходящий ключ, он закрепил в протоколах допросов указанных граждан это обстоятельство.
1) Правильно ли поступил следователь?
2) Какими должны быть действия следователя?
Вопрос 2. Сотрудники ГАИ задержали за превышение скорости гражданина, предъявившего водительские права на имя Николаева. Технический паспорт на автомашину ВАЗ 2109 отсутствовал, хотя Николаев заявил, что это его машина. При досмотре салона в багажнике обнаружены и изъяты нож с выкидным лезвием и целлофановый пакет с веществом белого цвета.
1) Какие специальные познания должен использовать следователь при решении вопроса о возбуждении уголовного дела?
2) Каким образом следователь может установить принадлежность машины ВАЗ 2109, а также, не числится ли она в угоне?
Вопрос 3. Дворкина и Сергачева мошенническим путем получили у гр. Ропарева 110 тыс. рублей, обещая найти выгодный вариант обмена его однокомнатной квартиры. В процессе расследования Ропарев выдал следователю полученные от Дворкиной и Сергачевой ордер на квартиру, выписки из домовой книги и финансового лицевого счета, которые вызвали сомнение в их подлинности.
1) Какие виды экспертиз необходимо назначить следователю, чтобы проверить подлинность указанных документов?
2) Как получить образцы для сравнительного исследования подписей в документах?
Вопрос 4. Ночью из сейфа офиса московской торговой фирмы «Вега» похищена выручка в размере 1млн.125 тыс. рублей. При осмотре места происшествия на дверце взломанного сейфа обнаружены три следа пальцев рук. При проверке по криминалистическим учетам установлено, что они принадлежат ранее судимому Сорокину, проживающему в г. Мытищи. На допросе Сорокин заявил, что в день кражи находился в г. Пензе у родственников.
1) Как проверить алиби Сорокина?
2) Есть ли основания для производства обыска по месту жительства Сорокина?
Вопрос 7. При осмотре места совершения кражи были обнаружены следы пальцев рук на оконном стекле, дорожка следов ног на полу и окурок сигареты в пепельнице.
1) Какие диагностические задачи могут быть разрешены при исследовании этих объектов?
Вопрос 8. При ознакомлении с протоколом осмотра места происшествия по делу о квартирной краже прокурор сделал замечание, что в нем не отражено отсутствие следов взлома и пальцев рук на таких основных объектах, как двери, сейф, пустые бутылки на столах. Следователь на это возразил, что отсутствие следов он не отразил, чтобы не загромождать протокол.
1) Справедливо ли замечание прокурора?
2) В каких ситуациях необходимо указывать в протоколе осмотра на отсутствие определенных следов?
Вопрос 9. Колосов 7 декабря был задержан в связи с убийством Мельниковой, так как у него были найдены вещи, принадлежавшие убитой. На допросе Колосов утверждал, что об убийстве он ничего не знает. Вещи он нашел на улице, возвращаясь ночью из кинотеатра. 10 декабря следователь пришел к выводу, что других доказательств, изобличающих Колосова в преступлении не обнаружено и обвинение ему предъявлено не было.
1) Назовите дальнейшие действия следователя?
2) Как должен поступить следователь в отношении Колосова?
Вопрос 10. По подозрению в совершении ограбления задержаны пятеро учащихся технического колледжа. Потерпевший на допросе показал, что хорошо разглядел и сможет опознать только одного из нападавших. Следователь предъявил для опознания одновременно всех пятерых подозреваемых.
1) Допустим ли такой порядок предъявления для опознания?
2) В каких случаях производится предъявление для опознания по фотографии?
Отзывов от покупателей не поступало