Контрольная Гражданское право

1.Гражданская правосубъектность физических лиц, осужденных к лишению свободы
2.Осуществление гражданских прав. Исполнение обязанностей. Ограничения и правовые пределы.
3.Правовое регулирование отношений собственности.
4.Обязательства вследствие неосновательного обогащения

Задача № 1.
Индивидуальный предприниматель Кислов Аркадий Петрович обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Интер-косметика» о взыскании на основании ст. 1107 ГК РФ доходов, которые ответчик извлек из имущества с момента утраты права собственности. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен арендатор спорного имущества (ООО «Ультрамарин»), который ничего не знал об утрате права собственности арендодателем и продолжал перечислять арендную плату на счет «Интер-косметики». Помещения, которые занимало ООО «Ультрамарин» на основании договора аренды с ООО «Интер-косметика», были выкуплены Кисловым. Ответчик ООО «Интер-косметика», указывая на то, что смена собственника арендуемого имущества не влечет расторжения договора аренды (п.1 ст. 617 ГК РФ), возражал против требований Кислова.
Как должен оценить изложенные обстоятельства арбитражный суд?

Задача № 2.
Шевелев, являясь владельцем автомашины, выдал доверенность своему сыну Виктору. В доверенности было указано, что она выдана сроком на 5 лет и начинает действовать с 21.06.1999 года.
23.11.2003 года автомобиль, которым управлял Виктор по доверенности, был остановлен на посту ГИБДД при въезде в г. Омск. При проверке документов сотрудник ГИБДД указал на то обстоятельство, что доверенность составлена с нарушением требований действующего законодательства, на этом основании автомобиль был задержан и поставлен на штрафную стоянку. Виктор Шевелев, считая, что сотрудник ГИБДД незаконно задержал транспортное средство, обратился с жалобой в суд.
Какое решение должен вынести суд?